Beliebte Beiträge Zum Thema Gesundheit

Die Besten Artikel Über Gesundheit - 2019

Mehr Fehlalarme, unklare Vorteile bei Jahresmammogrammen


Getty Images

Von Anne Harding

Montag, 17. Oktober 2011 (Health.com) - Frauen, die alle zwei Jahre eine Screening-Mammographie erhalten, sind nach einer vom National Cancer Institute finanzierten neuen Studie wesentlich weniger wahrscheinlich als diejenigen, die sich für ein jährliches Screening entscheiden, um falsch positive Ergebnisse und Biopsien zu erleiden, die sich als unnötig erweisen.

Unter Verwendung von Daten eines landesweiten Netzwerks von Brustkrebsregistern analysierten die Forscher mehr als 386.000 Mammogramme von etwa 170.000 Frauen, die zwischen 1994 und 2006 mit der Brust-Röntgenuntersuchung begannen. Über 10 Jahre Screening, schätzt die Studie, 61% der Frauen die jährlich haben Mammographien und 42% der Frauen, die alle zwei Jahre Mammographien haben, werden mindestens einmal für einen Folgetest zurückgerufen, der zeigt, dass sie tatsächlich keinen Krebs haben.

Die Wahrscheinlichkeit einer unnötigen Biopsie ist bei einem jährlichen Screening ähnlich höher. Abhängig von dem Alter, in dem sie mit dem Screening beginnen, werden 7% bis 9% der Frauen mit jährlichen Mammogrammen und 5% bis 6% derjenigen mit zweijährlichen Mammogrammen über einen Zeitraum von 10 Jahren unnötige Biopsien erhalten, so die Studie erscheint diese Woche in Annalen der Inneren Medizin .

Links zum Thema:

  • 25 Brustkrebs-Mythen kaputt
  • Wie Sie Ihr Brustkrebsrisiko in jedem Alter senken können
  • Den Krebs bekämpfen a Mammogramm kann nicht fangen

Jährliche Mammografien waren bei der Identifizierung gefährlicher Krebserkrankungen im Spätstadium nicht eindeutig wirksamer als zweijährliche Untersuchungen, obwohl ein etwas höherer Prozentsatz von Frauen in der zweijährigen Gruppe diese Krebsarten entwickelte. Die Forscher warnen jedoch, dass die geringe Anzahl von Frauen in der Studie, die eine Diagnose von invasivem Brustkrebs erhalten haben (4.492), sie daran hindert, feste Schlussfolgerungen über die Wirksamkeit eines Screening-Programms gegenüber einem anderen zu ziehen. Eine größere Studie wird benötigt, um diesen Punkt zu klären, sagen sie.

Die Ergebnisse zeigen nicht, dass das zweijährliche Screening besser ist als das jährliche Screening oder umgekehrt, sondern dass falsche Positive - eine Quelle der Angst für viele Frauen - sind sind häufig und "Teil des Screening-Prozesses der Mammographie", sagt die leitende Forscherin Rebecca Hubbard, Ph.D., stellvertretende Wissenschaftlerin am Group Health Research Institute, dem Forschungszweig eines gemeinnützigen Gesundheitsplans in Seattle.

"I glaube nicht, dass es eine richtige Antwort gibt ", sagt Hubbard. "Ich denke, es ist eine persönliche Entscheidung, bei der jede einzelne Frau darüber nachdenken muss, wie hoch ihre Risikotoleranz ist, wie sie mit einem falsch positiven und ihrem eigenen Brustkrebsrisiko umgehen würde."

Hubbard und ihr Team fanden auch diese Chance von einem falschen Positiv wurde halbiert, wenn der Radiologe das Mammogramm einer Frau mit einem vorherigen Bild vergleichen konnte. "Es ist wirklich wichtig, dass Frauen sich dessen bewusst sind, und wenn sie Mammographie-Einrichtungen wechseln, sollten ihre Filme in die neue Einrichtung geschickt werden", sagt sie.

Ärzte und Forscher haben die Vor- und Nachteile der jährlichen Mammographie diskutiert seit Jahren, aber die Frage hat zusätzliche Dringlichkeit seit 2009, als eine bundesweite Beratungsgruppe empfohlen, dass die meisten Frauen haben Mammogramme jedes zweite Jahr beginnend im Alter von 50, anstatt jedes Jahr beginnend im Alter von 40 Jahren. Die Gruppe, bekannt als die Vereinigten Staaten Die Preventive Services Task Force schlug vor, dass Screening-Entscheidungen auf dem individuellen Risiko einer Frau sowie ihren "Werten" hinsichtlich des potenziellen Nutzens und Schadens eines häufigeren Screenings basieren sollten.

Nächste Seite: Die Debatte geht weiter

Laura Esserman, MD, der Direktor des Brustzentrums an der Universität von Kalifornien, San Francisco, sagt, dass die neue Studie die Empfehlung der Task Force bestätigt und "bestätigt, dass das zweijährige Screening der beste Weg ist". (Dr. Esserman war weder an der Task Force noch an der Studie beteiligt.)

Das erhöhte Risiko für Krebs im fortgeschrittenen Stadium im Zusammenhang mit Biennalen im Gegensatz zu jährlichen Screening ist "so winzig, dass es nicht einmal relevant ist", sagt Esserman. Mammographie ist in erster Linie nützlich, um langsam wachsende Krebsarten zu fangen, während schnell wachsende Krebsarten, die bei jüngeren Frauen häufiger vorkommen und dazu neigen, eine tastbare Masse in der Brust zu verursachen, so schnell wachsen, dass selbst jährliche Mammogramme sie vermissen könnten.

Aber Daniel B. Kopans, MD, Professor für Radiologie an der Harvard Medical School in Boston, sagt, die Implikationen der Studie seien nicht so eindeutig. Studien wie diese, die große Mengen von Registry-Daten analysieren, haben gewisse inhärente Einschränkungen, selbst wenn mildernde Faktoren wie Alter und Familiengeschichte von Krebs berücksichtigt werden, sagt er.

Im Gegensatz zu Studien, in denen Frauen nach dem Zufallsprinzip zugewiesen werden Einjähriges oder zweijähriges Screening, die Methode, die von Hubbard und ihren Kollegen verwendet wurde, kann nicht ausschließen, dass die Frauen, die sich für jährliche Mammogramme entscheiden, sich von ihren Kollegen auf nicht identifizierte Weise unterscheiden, die die Ergebnisse verzerrt haben könnten, sagt Dr. Kopans

"Der Grund, warum Onkologen seit dem 40. Lebensjahr nicht mehr auf ein jährliches Screening verzichten, ist, dass sie wissen, dass der beste Weg für ihre Therapien Brustkrebs zu finden, sie früh zu finden", sagt Dr. Kopans . "Es ist wahrscheinlich keine gute Idee, die Uhr zurückzusetzen, indem das Screening-Intervall verlängert wird."

Die Studie weist einige wichtige Mängel auf. Zum Beispiel haben relativ wenige Frauen ein ganzes Jahrzehnt mit jährlichen oder zweijährlichen Mammographien abgeschlossen, so dass die Forscher auf eine statistische Modellierung zurückgreifen mussten, um die 10-Jahres-Wahrscheinlichkeit falsch positiver und unnötiger Biopsien zu schätzen. Und die meisten der Mammogramme, die in die Studie eingeschlossen wurden, waren traditionelle Film-Bildschirm-Mammogramme, nicht die digitalen Mammogramme, die heute weit verbreitet sind.

Es ist nicht klar, wie der Technologiewechsel die Relevanz der Befunde beeinflussen könnte. In einer anderen Studie in derselben Ausgabe der Zeitschrift verglichen Hubbard und ihre Kollegen die digitale und die Filmmammographie. Beide Techniken waren ähnlich effektiv, fanden sie, obwohl die digitale Mammographie Tumore in extrem dichtem Brustgewebe und Östrogen-Rezeptor-negativen Tumoren besser identifizieren konnte, die beide häufiger bei Frauen in ihren 40ern sind.

Hubbard betont, dass die größere Wahrscheinlichkeit von Fehlalarme, die mit häufigeren Mammographien verbunden sind, sollten Frauen nicht davon abhalten, die Tests insgesamt zu erhalten. "Es ist wirklich wichtig, dass Frauen gescreent werden, und diese Sorge oder Angst vor falsch positiven Ergebnissen wird kein Hindernis für die Teilnahme", sagt sie.

Senden Sie Ihren Kommentar