Beliebte Beiträge Zum Thema Gesundheit

Die Besten Artikel Über Gesundheit - 2018

Beansprucht Studie eine Heilung? Hüten Sie sich vor dem wissenschaftlichen "Spin"

Montag, 11. September 2017 (HealthDay News) - Nehmen Sie mit einem Körnchen Salz auffällig Berichte aus klinischen Studien mit bahnbrechenden Ergebnissen, warnt eine neue wissenschaftliche Überprüfung.

Die Mehrheit der klinischen Studien in medizinischen Zeitschriften veröffentlicht ihre Ergebnisse und zeigt sie so, dass sie günstiger aussehen, als sie tatsächlich sind, sagte Senior Researcher Lisa Bero.

Eine von Bero und ihren Kollegen durchgeführte Evidenzanalyse ergab, dass mehr als die Hälfte der klinischen Studien ihre Ergebnisse entweder in den Kurzfassungen (Zusammenfassungen) oder im Haupttext des veröffentlichten Berichts "spinnen" sind ziemlich selten, so dass jede Studie, die mutige Behauptungen über [Wirksamkeit] oder Kausalität aufstellt, skeptisch betrachtet werden sollte ", sagte Bero, der mit der Universität von Sydney in Australien den Lehrstuhl für Medikamentengebrauch und Gesundheit leitet.

" Wissenschaft ist eine Anhäufung von Wissen, so neu Studien müssen in den Kontext anderer gestellt werden ", fügte sie hinzu.

Spin oder Science Hype beinhaltet verschiedene Strategien, sagte Bero. Dazu können gehören:

Die Behauptung, dass statistisch nicht signifikante Ergebnisse tatsächlich etwas bedeuten.

  • Empfehlungen für die klinische Praxis, die von den Studienergebnissen nicht unterstützt werden.
  • Zuordnung von Ursache-Wirkungs-Beziehungen, die nicht unterstützt werden durch die Ergebnisse.
  • Selektiv nur die Ergebnisse berichten, die die gewünschte Schlussfolgerung unterstützen.
  • Daten zu optimistisch oder zu optimistisch darstellen.
  • Ein Hype-Bericht könnte "zu dem Schluss kommen, dass eine neue Behandlung nützlich ist, wenn keine der Die Ergebnisse sind statistisch signifikant, oder um darauf hinzuweisen, dass eine Behandlung oder ein diagnostischer Test basierend auf den Ergebnissen einer einzelnen, kleinen Studie weit verbreitet sein sollte ", sagte Bero.

Um zu sehen, wie tief solcher Hype die medizinische Literatur infiltriert hat, Bero und sie Das Team überprüfte 35 akademische Studien, die einzeln versuchten, Spin in verschiedenen Forschungsbereichen zu bewerten.

Insgesamt fanden die Studien heraus, dass etwa 56 Prozent der klinischen Studien dazu tendierten, ihre Ergebnisse zu übertreiben. Das Vorhandensein von Spin reichte von etwa 34 Prozent der Berichte aus randomisierten klinischen Studien - der Goldstandard der Forschung - bis zu 84 Prozent der Arbeiten über nicht-randomisierte Studien.

Die Forscher fanden auch Hype in 86 Prozent der Papiere zu Beobachtungsstudien. Diese Studien beinhalten keine wirklichen Experimente, sondern versuchen, neue Informationen zu entdecken, indem sie den Alltag der Menschen beobachten.

Spin war auch in 26 Prozent der Evidenz-Reviews vorhanden, die versuchen, das aktuelle medizinische Wissen durch Analyse aller existierenden Forschungsergebnisse zusammenzufassen Die Ergebnisse zeigten sich.

Annette Flanagin ist leitende leitende Redakteurin und Vice President of Operations für das

Journal der American Medical Association und das JAMA Network of Publications. Sie sagte, dass diese neue Analyse "wichtigere Informationen über die Prävalenz biomedizinischer Studien mit Spin liefert und die Arten von Spin beschreibt, die irreführend und potentiell täuschend sind." Flanagin stimmte den Autoren des neuen Berichts zu, dass "Redakteure und Kollegen Rezensenten sollten sich der Prävalenz von Spin bewusst sein und Wege finden, sie vor der Veröffentlichung zu identifizieren und aus den Papieren zu entfernen. "

Der von Forschern produzierte Spin scheint hauptsächlich durch den Wunsch motiviert zu sein, ein von einer medizinischen Zeitschrift veröffentlichtes Papier zu bekommen.

"Studien mit günstigen Befunden werden eher zur Veröffentlichung eingereicht, erhalten Aufmerksamkeit von anderen Forschern, Klinikern und sogar der Presse", sagte Bero.

Ihr Team fand keine Verbindung zwischen Hype in Studien und ob sie waren finanziert durch Arzneimittel- oder Medizinprodukteunternehmen.

Leser können sich vor Übertreibungen schützen, indem sie die tatsächlichen Ergebnisse einer Studie mit dem vergleichen, was die Autoren behaupten, dass diese Ergebnisse zeigen, bemerkte Bero.

"Beim Lesen eines Scie Englisch: www.mjfriendship.de/en/index.php?op...39&Itemid=32 Ich möchte mich auf den ersten Abschnitt der Diskussion konzentrieren, der einfach die Ergebnisse zusammenfassen sollte ", sagte Bero. "Der Rest der Diskussion kann kühnere Aussagen machen. Vorsicht vor Adjektiven!"

Die neue Analyse wurde in der Ausgabe vom 11. September von

PLOS Biology veröffentlicht. Weitere Informationen

Für Tipps zum Lesen von wissenschaftlichen Arbeiten besuchen Sie die American Association for the Advancement of Science.

Senden Sie Ihren Kommentar