Beliebte Beiträge Zum Thema Gesundheit

Die Besten Artikel Über Gesundheit - 2018

Hohe Preise für Krebsmedikamente, die nicht durch Entwicklungskosten gerechtfertigt sind, Studienergebnisse

DIENSTAG, 12. September 2017 (HealthDay News) - Pharmakonzerne, die die himmelhohen Preise vieler neuer Krebstherapien ausschließen, geben oft die hohen Kosten für Forschung und Entwicklung (F & E) an.

Eine neue Analyse, die sich auf 10 neue Krebsmedikamente konzentriert, stellt fest, dass diese Kosten möglicherweise stark übertrieben wurden - und die Rentabilität von Pharmaunternehmen lukrativ ist.

Die Studie ergab, dass der typische F & E-Prozess für eine neue Krebserkrankung typisch ist Die Medikation dauert etwa sieben Jahre, mit durchschnittlichen Kosten pro Medikament zwischen 648 und 794 Millionen Dollar.

Teuer, ja - aber immer noch weit unter der F & E-Zahl von 2,7 Milliarden Dollar pro Medikament, die 2016 von der Tufts University ermittelt wurde. Auf diese Zahl haben Pharmaunternehmen ihre durchschnittlichen F & E-Kosten pro Medikament hingewiesen.

Und die Auszahlung, sobald ein neues Krebsmedikament auf den Markt kommt, kann enorm sein, fand die neue Studie heraus. Den Forschern zufolge haben die zehn neuen Medikamente, die sie untersucht haben, nach durchschnittlich vier Jahren auf dem US-amerikanischen Markt insgesamt 67 Milliarden US-Dollar erwirtschaftet.

Das ist das Siebenfache der Gesamtkosten aller kombinierten Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten

"Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Entwicklung pharmazeutischer Medikamente äußerst lukrativ ist und die aktuellen Arzneimittelpreise nicht unbedingt durch die F & E-Ausgaben für diese Medikamente gerechtfertigt sind", sagte Studienkoautor Sham Mailankody. Er ist Assistenzarzt am Myelom-Service am Memorial Sloan Kettering Cancer Center in New York City.

Mailankody schrieb die Studie zusammen mit Dr. Vinay Prasad von der Oregon Health and Science Universität in Portland. Die Ergebnisse wurden online veröffentlicht 11. September in JAMA Internal Medicine .

An der Spitze des Problems sind explodierende US-Preise für neue Krebsmedikamente, die oft 100.000 $ pro Jahr überschreiten, manchmal schlagen so hoch wie 200.000 $ .

Laut Mailankody gibt es drei häufige Begründungen für diesen "Aufkleber-Schock": Die Droge ist ein neuartiger Ansatz zur Behandlung eines Krebses; es bringt verbesserte Wirksamkeit; und es wurde nach einigen sehr teuren R & D produziert.

Mailankody sagte, dass in früheren Untersuchungen, er und Prasad bereits festgestellt, dass "die Kosten von Krebsmedikamenten nicht mit der Neuheit des Wirkmechanismus oder die Wirksamkeit dieser Medikamente verbunden ist."

Damit bleiben die hohen F & E-Kosten als einzige Rechtfertigung übrig.

Um zu sehen, ob dieses Argument Bestand hat, identifizierten die Forscher 10 Pharmaunternehmen, die zum ersten Mal einen einzigen neuen Krebs bekommen hatten zwischen 2006 und 2015 auf den Markt gebracht.

Die 10 neuen Medikamente enthalten: Ponatinib (Iclusig); Brentuximab Vedotin (Adcetris); Cabozantinib (Cometriq); Ruxolitinib (Jakafi); Eculizumab (Soliris); Ibrutinib (Imbruvica); Enzalutamid (Xtandi); Irinotecan-Liposom (Onivyde); Vincristin-Liposom (Marqibo); und Pralatrexat (Folotyn).

Bei der US-Börsenaufsichtsbehörde eingereichte Unterlagen enthüllten den Gesamtbetrag, den jedes Unternehmen für alle F & E-Kosten im Zusammenhang mit Krebsmedikamenten angesetzt hatte - selbst wenn das Unternehmen erfolgreich nur ein Medikament auf den Markt brachte

"Unsere Analyse berücksichtigt auch die Kosten für [alle Arzneimittelfehler]", erklärte Mailankody, und nicht nur die F & E-Kosten eines einzelnen erfolgreichen Medikaments.

Die F & E-Kosten pro Medikament reichten von einem niedrigen zum anderen von $ 320 Millionen bis zu einem Höchstwert von $ 2,7 Milliarden, fand die Studie heraus.

Aber ungefähr vier Jahre, nachdem ein Medikament erfolgreich auf den Markt gebracht wurde, sahen neun von 10 Unternehmen, dass ihre Einnahmen diese Kosten weit übersteigen. In der Tat, vier der 10 Unternehmen rankten in Einnahmen 10 Mal ihre Gesamtinvestition in Forschung und Entwicklung, die Ergebnisse zeigten.

Mailankody bemerkte, dass Pharmaunternehmen auch "genießen lange Marktexklusivität / Patentschutz" im Durchschnitt etwa 14 Jahre, so dass "Mit der Zeit wird erwartet, dass diese Unternehmen erhebliche Gewinne erzielen werden."

Merrill Goozner hat verschiedentlich als Wirtschaftsprofessor, Journalist und Direktor des Integrity in Science-Projekts am Zentrum für Wissenschaft im öffentlichen Interesse gearbeitet. Er schrieb einen Zeitschriftenkommentar, der über die neuen Erkenntnisse nachdachte. Er glaubt, "die Studie zeigt schlüssig zum ersten Mal, dass die Behauptung der Pharmaindustrie, dass es im Durchschnitt 2,5 Milliarden Dollar kosten würde, um ein neues Medikament zu entwickeln, völlig trügerisch ist."

Vertreter der Pharmaindustrie stellten sich schnell mit den Behauptungen, Allerdings sagte Daniel Seaton, ein Sprecher der Biotechnology Innovation Organization, dass

die New York Times sagte, weil Erfolg in der Arzneimittelforschung teuer ist und niemals garantiert wird, "es ist ein bisschen wie zu sagen, es ist ein gute Geschäfte, um Lottoscheine zu kaufen. " Und Dr. Joseph DiMasi, der Forscher der Tufts University, der die Studie von 2016 unter Berufung auf die 2,7 Milliarden $ schrieb, bezeichnete die neuere Studie als" irreparabel fehlerhaft " Stichprobe besteht aus relativ kleinen Firmen, die nur ein genehmigtes Droge, mit wenigen anderen Drogen irgendwelcher Art in der Entwicklung bekommen haben, "sagte er der

Times

. Dies führt zu "substanziellen Selektionsverzerrungen", so dass die Ergebnisse nicht die gesamte pharmazeutische Industrie widerspiegeln können. Dr. J. Leonard Lichtenfeld ist stellvertretender Chefarzt der American Cancer Society. Als er die Studie von Mailankody und Prasad las, sagte er: "Es gibt viele verschiedene Facetten dieser Diskussion, weit über den einzigen Punkt dieses Artikels hinaus." Er stimmte DiMasi zu, dass der Fokus auf kleinen Start-ups liegt versäumt, "Drogen-Unternehmen, die privat oder sehr groß sind mit vielen, vielen, Drogen in Betracht zu ziehen."

Lichtenfeld wies darauf hin, dass "das Problem ist, dass diese Arten von privaten Unternehmen bieten keinen Zugang zu detaillierten FuE-Informationen viele Leute, einschließlich dieser Forscher, würden argumentieren, dass wir diese Informationen brauchen, um rationale Interpretationen über die Preisgestaltung von Medikamenten zu machen. "

Er fügte hinzu:" Als Mitglied der Krebsgesellschaft habe ich diesbezüglich keine Position. Aber ich denke, dass dieses Papier diese Diskussion voranbringen wird, weil wir Innovation und Anreize für Innovationen brauchen. Aber die Gesellschaft, die "groß geschrieben" wird, muss auch verstehen, was akzeptabel und wünschenswert ist. Hoffentlich werden sich kühlere Köpfe durchsetzen. "

Weitere Informationen

Es gibt Ratschläge, wie man die Kosten der Krebsbehandlung bei der American Cancer Society verwalten kann.

Senden Sie Ihren Kommentar